Accueil
Tout est dans le titre. 
Je voulais contester certains détails du cahier des charges pour nos articles.
Il est précisé qu'après le titre, nous nous devons de préciser le nom du réalisateur (logique) et du scénariste. Là, je coince. Désolé, mais sauf quand il s'agit d'un scénariste ou d'un écrivain célèbre, on s'en tape à mort de savoir le nom du scénariste ! Osez me dire que les lecteurs et le commun des mortels retiendra les noms des scénaristes, et non ceux des réalisateurs et des acteurs...! La seule exception que l'on peut noter, c'est lorsque le réalisateur est également le scénariste...
Ce que je vais suggérer (mais ce n'est que mon petit avis, hein), c'est de mettre non pas "réalisateur et scénariste", mais plutôt de mettre "réalisateur et éventuellement un autre nom important". Par exemple, sur un des mes articles DVD, j'y parle de Flash Point, polar d'action & d'arts martiaux. Le nom du scénariste, on s'en fout. Le nom de l'action director (le terme est important), en revanche, non, car c'est limite ce que veut savoir le lecteur qui s'intéressera à l'article. Pour ceux qui s'y connaissent un minimum, le fait de savoir que les scènes d'action sont réalisées et chorégraphiées par des noms tels que Sammo Hung, Yuen Woo-Ping ou Donnie Yen, ça peut être un bon argument vendeur. Même principe pour d'autres genres : si on a un film bonifié par son image et que c'est un gars comme Christopher Doyle qui assure la photographie, alors précisons-le...
D'ailleurs, je m'aperçois que c'est peut-être un faux problème que je souligne là, car il n'y a pas beaucoup de mes collègues qui respectent les règles au pied de la lettre. Non pas que ce soit un tort, rassurez-vous.
----
Deuxième truc : pourrait-on renommer la section des DVD ?
Le problème est qu'elle s'appelle "sorties DVD". Or, la moitié voire les 2/3 des DVD abordés depuis le numéro 0 sont des produits sortis depuis belle lurette sur le marché de la vidéo, mais sur lesquels on revient parce que le même réalisateur sort un film en ce moment, ou parce que ce film est du même genre cinématographique que les DVD en question, ou toute autre raison diverse... Vous aurez déjà compris où je veux en venir : pourquoi ne pas renommer tout bêtement "sorties DVD" en "sorties & rétrospectives DVD", voire séparer les deux catégories sur la version papier de Quartier Libre ?
Ontologiquement vôtre, les amis.
Je voulais contester certains détails du cahier des charges pour nos articles.
Il est précisé qu'après le titre, nous nous devons de préciser le nom du réalisateur (logique) et du scénariste. Là, je coince. Désolé, mais sauf quand il s'agit d'un scénariste ou d'un écrivain célèbre, on s'en tape à mort de savoir le nom du scénariste ! Osez me dire que les lecteurs et le commun des mortels retiendra les noms des scénaristes, et non ceux des réalisateurs et des acteurs...! La seule exception que l'on peut noter, c'est lorsque le réalisateur est également le scénariste...
Ce que je vais suggérer (mais ce n'est que mon petit avis, hein), c'est de mettre non pas "réalisateur et scénariste", mais plutôt de mettre "réalisateur et éventuellement un autre nom important". Par exemple, sur un des mes articles DVD, j'y parle de Flash Point, polar d'action & d'arts martiaux. Le nom du scénariste, on s'en fout. Le nom de l'action director (le terme est important), en revanche, non, car c'est limite ce que veut savoir le lecteur qui s'intéressera à l'article. Pour ceux qui s'y connaissent un minimum, le fait de savoir que les scènes d'action sont réalisées et chorégraphiées par des noms tels que Sammo Hung, Yuen Woo-Ping ou Donnie Yen, ça peut être un bon argument vendeur. Même principe pour d'autres genres : si on a un film bonifié par son image et que c'est un gars comme Christopher Doyle qui assure la photographie, alors précisons-le...
D'ailleurs, je m'aperçois que c'est peut-être un faux problème que je souligne là, car il n'y a pas beaucoup de mes collègues qui respectent les règles au pied de la lettre. Non pas que ce soit un tort, rassurez-vous.
----
Deuxième truc : pourrait-on renommer la section des DVD ?
Le problème est qu'elle s'appelle "sorties DVD". Or, la moitié voire les 2/3 des DVD abordés depuis le numéro 0 sont des produits sortis depuis belle lurette sur le marché de la vidéo, mais sur lesquels on revient parce que le même réalisateur sort un film en ce moment, ou parce que ce film est du même genre cinématographique que les DVD en question, ou toute autre raison diverse... Vous aurez déjà compris où je veux en venir : pourquoi ne pas renommer tout bêtement "sorties DVD" en "sorties & rétrospectives DVD", voire séparer les deux catégories sur la version papier de Quartier Libre ?
Ontologiquement vôtre, les amis.
